ПФР отказал в назначении досрочной пенсии

Краткое содержание:

1. Позиция ПФ
2. Что говорит закон
3. Позиция по делу
4. Что сказал суд
5. Итог
6. Обсуждение

В Феврале 2022 года ко мне обратилась клиентка с вопросом почему ей отработавшей в ОАО «Красный Треугольник» в должности предусмотренном Списком № 1 производств, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, ПФР отказал в назначении досрочной пенсии.

Позиция ПФ

ПФ проигнорировал справку выданную ОАО «Красный треугольник» моей клиентки в 2003 году согласно которой она с 19.06.1996 по 26.07.2001 г. работала в качестве работницы цеха формовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей) и изготовления клеев для резины завода Резиновых изделий полный рабочий день в режиме полной раб очей недели, фактически отработано при полном рабочем де пятидневной рабочей недели.Отказ ПФ был основан на архивных справках и табелях рабочего времени в которых не указывалось о работе моей доверительницы полный рабочий день.Изучив предоставленные документы я пришла к выводу о необходимости обратится в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение ОПФР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с одновременным требованием назначить моей клиентке пенсию со дня первоначального обращения в ПФР.

Что говорит закон

Пункт 1 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости женщине по достижении возраста 45 лет, если она проработала не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеет страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока (З года 9 месяцев), и имеет требуемую продолжительность страхового стажа (15 лет), страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного закона, на год за каждый полный год такой работы.

Позиция по делу

В суде я просила обратить внимание суда на неправильное ведение лицевых счетов, так в табельном времени отсутствуют данные за декабрь 1996 г., за январь 2001 г., а зарплата начислялась, (за январь 2001 г., есть расчетный листок), профессия «транспортировщик» прописана по 1999 г., включительно, однако Пр.38-К от 01.04.1997 г., переведена на должность «аппаратчик», что вызывает сомнение в их добросовестном ведении.

Что сказал суд

Суд отразил указанный факт в своем решении указав, что справка выдана работодателем задолго до прекращения деятельности организации (15.03.2007 г.) и до обращения в суд с настоящим иском, на основании личной карточки истца, технологии производства, приказов, лицевых счетов, оснований не доверять ее подлинности и сведений которые она несет. Не имеется, имеет специальную типовую форму, составлена на основании документации (выдается именно для подтверждения вредного стажа и его продолжительности), заверена гербовой печатью, подписана уполномоченными лицами, ответчиком иного суду не представлено.

Также из представленных документов видно, что в спорные периоды истица получала заработную плату, платила налоги, за нее уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, периодически ей предоставлялись основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, что может свидетельствовать о том, что истица была постоянно занята на работе с вредными условиями труда.

Кроме того за имеющиеся противоречия за ведение документации работодателем (в табельном времени отсутствуют данные за декабрь 1996 г., за январь 2001 г., а зарплата начислялась, (за январь 2001 г., есть расчетный листок), профессия «транспортировщик» прописана по 1999 г., включительно, однако Пр. 38-К от 01.04.1997 г.) или не передачу документов в «ЦГАЛС СПб» ИСЛСГ отвечать не может.

Суд пришел к выводу, что совокупность представленных документов, в том числе справкой работодателя было подтверждено, что позволяет истцу выйти на пенсию досрочно.

Итог

ПФ решение обжаловать не стал, моя доверительница получила пенсию со дня обращения. Выплата составила более 200 000 рублей.